航空や石油およびガス部門など、火災の安全性が最も重要である産業では、消防隊のように、またはそれほど重要なツールはほとんどありません。何十年もの間、特に大規模な燃料関連のインシデントで、可燃性の液体火災と戦うために使用される火災抑制システムのバックボーンは、発泡泡（AFFF）を形成してきました。炎を迅速に抑制し、再発現を防ぐ能力は、無数の命と資産を救うことができます。
しかし、火災安全業界は現在岐路に立っています。 AFFFには、環境での持続性と深刻な健康リスクへのリンクで知られている人工化学物質のグループである、Per-fluoroalkyl Substances（PFAS）が含まれています。 PFAS毒性の科学的理解が高まるにつれて、に置き換えるというグローバルな圧力も同様です。 より環境に優しい代替手段であるAFFFを段階的に廃止し、 フッ素を含まないフォーム（FFF）
一部のセクターではへの移行が FFF 順調に進んでいますが、航空および石油産業はユニークで実質的な課題に直面しています。これらのセクターは、環境の責任と妥協のないパフォーマンス基準のバランスをとる必要があります。この記事では、AFFFからFFFへの移行における主な困難と、火災の安全性、規制、コスト、および運用準備のための意味を調査します。
floerimed界面活性剤に対する有効性は、泡を燃料表面に急速に広げることができ、酸素を遮断して蒸気を抑制する薄膜を形成することを可能にします。残念ながら、これらの蛍光化学物質は非常に持続的であり、環境に放出されると、環境に放出されるようなニックネーム 'Forever Chemicalsを獲得し、水、土壌、さらには人体を汚染します。
多くの研究により、PFAへの曝露が癌、ホルモンの破壊、免疫系の損傷、発達の問題を結び付けています。これに応じて、世界中の政府と規制当局は、PFAを含むフォームの制限を引き締め、完全な段階的廃止を求めています。
AFFFからFFFへの移行は、理論的には簡単に思えるかもしれませんが、航空部門と石油セクターの両方が特に複雑な課題を呈しています。
空港と石油精製所は、大量の揮発性炭化水素を扱います。これらの場所の火災は、極端な温度と即時の効果的な抑制を必要とする危険な状況で、急速にエスカレートします。 AFFFが数秒で炎を倒し、激しい熱で再発現を防ぐ能力は、FFFが一致しなければならないパフォーマンス基準を設定します。
ICAOレベルB/Cの航空およびNFPA 11およびEN 1568産業火災安全の標準などの規制は、フォームの有効性のための特定の要件を設定します。これらの基準をFFFで満たし、安全性を損なうことなく、厳密な定式化、テスト、および検証を要求します。 AFFFには、何十年にもわたって実績のあるパフォーマンスがあります。 FFFは改善されていますが、まだ実績を確立しています。
FFFは近年大幅に進歩していますが、特定のパフォーマンス属性（急速なノックダウンやバーンバック抵抗など）は、特に航空や石油火災で一般的な高熱または燃料にさらされた条件下で、AFFFに比べてまだ不足する可能性があります。
実際の条件下で新しいフォームをテストするのは高価で時間がかかります。さらに、消防署と安全チームは、FFFに完全に自信を持つ前に、数ヶ月、さらには数年の試験を必要とすることがよくあります。
AFFFとFFFは化学的および物理的に異なるため、シンプルな流動的なスワップでフォームを切り替えることは常にできるとは限りません。問題は次のとおりです。
フォーム濃縮粘度：FFFは、ポンプとプロポーションシステムを介して異なって流れる可能性があります。
ノズルと放電互換性：一部のFFFタイプには、異なるスプレーパターンまたは放電圧が必要です。
貯蔵タンク材料：古いタンクはFFFと互換性がなく、腐食や不安定性につながる場合があります。
残留汚染：パイプまたはタンクのAFFFの痕跡は、FFFのパフォーマンスを低下させ、法的非遵守をリスクすることができます。
機器の改造または交換により、かなりのコストとダウンタイムが追加されますが、多くの操作は余裕がありません。
消防士と緊急乗組員は、AFFFとの仕事をするために何年も学ぶことを費やしてきました。 FFFは、拡散率、バブル構造、膨張比、および適用方法の点で異なって動作します。これはつまり：
再訓練は、誤用やパフォーマンスの低下を避けるために不可欠です 。
新しいフォームの動作を反映するために、シミュレーションのエクササイズとドリル を改訂する必要があります。
標準操作手順（SOP） を更新する必要があります。これには、複数のチームで時間と調整が必要です。
フォームテクノロジーの変更は、移行期間中に不確実性をもたらします。これは、ミッションクリティカルなセクターでは特に危険です。
現在、多くの規制当局はPFASのない製品を宣伝していますが、標準とタイムラインは地域によって大きく異なります。この矛盾は、航空と石油の世界的なプレーヤーに混乱をもたらします。
1つの国では、AFFFの使用がまだ許可される場合があります。別の場合、FFFの完全なコンプライアンスが必要になる場合があります。
認証機関は、FFFの承認プロセスをまだ完全に調和させていません。
フォームの生産者とオペレーターは、環境目標を達成することと、AFFFの使用を想定する時代遅れの火災コードのコンプライアンスを確保することとの間に挟まれた規制の範囲にしばしば直面しています。
FFF濃縮物は通常、特にAFFFのパフォーマンスを一致させることを目的とするプレミアム製剤の場合、レガシーAFFFよりも高価です。加えて：
システムのアップグレードまたは交換が 必要になる場合があります。
AFFFの処分には 、費用がかかり、高度に規制されている有害廃棄物処理が含まれます。
テストと認証料金は、 総移行予算に追加されます。
大規模な運用の場合、これらのコストは数百万ドルになる可能性があります。
前払い費用が高いにもかかわらず、FFFに切り替えると、長期的な財政的利益が得られる場合があります。
環境汚染訴訟による責任の減少 。
FFFは実際のシナリオで使用する方が安全であるため、トレーニングやドリルのコストが低くなります。
将来のメンテナンスや検査中に PFAS除染の必要はありません。
環境的に責任のある企業向けの ポジティブなブランドイメージ。
それでも、予算に配慮した組織にとって、短期コストは変化に対する大きな障壁です。
障害にもかかわらず、進歩が行われています：
ロンドンのヒースロー空港とコペンハーゲン空港はFFFに移行し、フッ素を含まない代替品で高性能航空事業を維持できることを示しています。
TotalenergiesやBPなどの主要な石油会社は、選択された場所で部分的または完全なFFF使用を開始しました。
米国国防総省は現在、軍事仕様に従って承認されたFFF製品を支持してAFFFを廃止しています。
これらのサクセスストーリーは、挑戦的である間、シフトは適切なコミットメントと計画で達成可能であることを示しています。
航空および石油セクターの場合、AFFFからFFFへの移行が成功するには次のことが必要です。
現在のシステムと泡の互換性の 早期評価。
カスタマイズされた高性能FFFソリューションを提供できる フォームメーカーとのエンゲージメント。
火災安全チーム向けの 共同トレーニングプログラム。
システムのアップグレードと規制の調整の時間を可能にする 段階的な段階的な計画。
承認を合理化し、移行資金をサポートするための 認証機関と規制当局の関与。
シンプルな製品交換ではなく、フッ素フリーフォームへの移行は、安全性、コンプライアンス、持続可能性、運用上の卓越性に触れる戦略的な変化です。
業界が環境への懸念と新しい安全基準に対応するにつれて、Jiangsu Suolong Fire Science and Technology Co., Ltdのような企業。主要なイノベーションにおいて重要な役割を果たしています。 Suolongは、航空や石油&ガスなどの厳しいセクター向けに設計された高品質のフッ素フリーフォームソリューションを積極的に開発および供給しています。研究、パフォーマンスの検証、およびグローバルな規制コンプライアンスへの彼らのコミットメントは、レガシーの消火方法と持続可能な未来の間のギャップを埋めるのに役立ちます。
強力なパートナーと先進的な戦略により、AFFFからFFFへの移行は、火災の安全性を妥協する必要はありません。それを強化することができ、同時に、環境、環境、産業の評判を守ることもできます。